欢迎来到道义论文网,本站长期提供代写硕士论文,代写毕业论文和职称论文发表服务!
硕士毕业论文代写,职称论文发表上道义论文网!

代写硕士论文网 > 论文范文 > 毕业论文 > 专科毕业论文本站提供代写毕业论文,代写硕士论文和本科论文服务!

刑法是刑事判决的基础

作者【佚名】   来源【道义论文网】   发布时间【2018-08-31 08:50:02】   点击量【

  法律具有至高无上的权威,是任何人都必须遵循的准则。立法者必须如此,司法者更必须如此,我国现在的刑事判决之所以存在很多不公,就是因为司法者不遵守法律的规定。强调司法公正,首先要强调司法符合法律的规定。


  (一)刑法是定罪的基础


  许霆案件,引起了全国的讨论。观点很多,100个就有100个观点。但基本上可以分为“有罪派”与“无罪派”,即“挺许派”和“倒许派”两大阵营。有罪派内部又派生出许多观点,有轻罪派、重罪派、侵占罪、诈骗罪、抢劫罪。无罪派中又有人主张不当得利,也有专家指出,许霆的行为是法律上没有明确规定的新的行为。从根本上讲,无论双方观点如何不同,“挺许派”、“倒许派”,都是善良一派。就定罪而言,许霆案件的分歧在于许霆该定盗窃罪,还是该视为不得当得利。


  审理此案的法官们的意见是,许霆构成盗窃罪。主要理由是,许霆是在正常取款时,发现自动柜员机出现异常,能够超出余额取款且不能如实扣账之后,在三个时间段内170次指令取款,时间前后长达3个小时,直至其账户余额仅剩1.97元为止,然后携款逃匿,其取款的方式、次数、持续的时间以及许霆关于其明知取款时“银行应该不知道”、“机器知道,人不知道”的当庭供述,均表明许霆系利用自动柜员机系统异常之机,自以为银行工作人员不会及时发现,非法获取银行资金,与储户正常、合法的取款行为有本质区别,且至今未退还赃款,表明其主观上具有非法占有银行资金的故意,客观上实施了秘密窃取的行为。许霆的行为符合盗窃罪的主客观特征,构成盗窃罪。[2]


  也有很多学者认为,许霆的行为属于不当得利,主要理由是:(1)许霆以实名工资卡到有监控的自动柜员机取款,既没有篡改密码,也没有破坏机器功能,其行为对银行而言是公开而非秘密。许霆取款是经柜员机同意后支付的,其行为是正当、合法和被授权的交易行为。因此,许霆的行为不符合盗窃罪的客观方面特征,不构成盗窃罪。(2)许霆通过柜员机正常操作取款,在物理空间和虚拟空间上都没有进入金融机构内部,因此,许霆的行为不可能属于盗窃金融构。(3)许霆的占有故意是在自动柜员机错误程序的引诱下产生,有偶然性;自动柜员机出现异常的概率极低,因而许霆的行为是不可复制、不可模仿的;本案受害单位的损失已得到赔偿,许霆的行为社会危害性显著轻微;现有刑法未对本案这种新形式下出现的行为作出明确的规定,法无明文规定不为罪,应对其作出无罪判决。(4)许霆的行为是民法上的不当得利,因该不当得利行为所取得财产的返还问题,应通过民事诉讼程序解决。[3]


  根据我国《刑法》规定,盗窃罪指以非法占有为目的,秘密地窃取公私财物,数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。从刑法理论上分析,判断是否构成盗窃罪,主要从犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面这四个方面进行考察。盗窃罪的犯罪客体为侵犯他人的财产权,犯罪客观方面为实施了秘密窃取他人财物的行为,数额较大或多次盗窃,盗窃罪的主观方面是非法占有为目的,将他人财物据为已有;盗窃罪的主体为16 周岁以上具有刑事责任能力的自然人。


  根据刑法规定和刑法理论,许霆的行为都符合盗窃罪的构成要件,应当构成盗窃罪。在犯罪客观方面,许霆具有恶意取款,将金融机构财物据为已有的事实。在犯罪主观方面上,许霆是明知自己在银行的实际存款只有70 余元,趁ATM 程序出错,提取17 万余元后潜逃,主观上有非法占有的目的。在犯罪主体上,许霆是年满16周岁以上的具有刑事责任能力的人。因此,法院对许霆处以盗窃罪,完全符合法律规定,不存在任何问题或不公正之处。


  在任何时候,刑事定罪的基础是刑法。这是贯彻罪刑法定原则的基本要求,也是以事实为根据,以法律为准绳的基本体现。


  (二)刑法是量刑的基础


  定罪和量刑是刑法两个不同的问题。在定罪的基础上,如何量刑,也是法院必须解决的重大问题。刑法关于量刑的规定,是刑事判决量刑的准则,这是无论如何要坚持的。依照原有《刑法》第264 条第一款规定:盗窃金融机构,数额特别巨大的,处无期徒刑或者死刑,并处没收财产。许霆一审被判处无期徒刑,在某种意义上是符合刑法的形式规定,并没有违背刑法之嫌疑。


  由于媒体的报道,以及其他因素的影响,案件的最后结局是在启用了最高人民法院的核准权的情况下,一审法院对许霆在法定刑以下判处5年有期徒刑。那么,此种判决是否违背了刑法的规定,是否是个案的不公呢?刑法的规定不是机械化的,量刑判决也不是简单的复制机器。根据许霆案的事实,笔者认为这种判决并没有违背了刑法的规定,反而是刑法精神的完美体现。具体理由分析如下:


  首先,罪刑相适应原则是刑法的基本原则,也是指导刑事量刑的基本原则。在刑法规定与刑法的原则发生冲突的情况下,判决遵循刑法的原则,并不违背刑法的规定。根据本案的事实,对许霆处以无期徒刑,违背了罪刑相适应原则,对许霆处以五年有期徒刑,完全符合罪刑相适应原则。因为,许霆是在正常取款的过程中,意外发现ATM发生故障,在趁机捡便宜的贪念下,提取他人的钱财。其犯意和社会危害性轻于一般的金融机构盗窃案。对这种社会危害性不是很大的犯罪行为,被判处以无期徒刑,显然有违罪责刑相适应原则,有悖常理常情常识,为广大人民群众所不能理解和接受。[4]这是因为爱贪便宜是人性的弱点,所谓“人为财死,鸟为食亡”。取款100元,银行帐户上只减少1元钱,在这样充满诱惑力的大便宜面前,大多数人是难以抵挡的。许霆捡便宜的行为,其主观恶性远远低于正常的盗窃行为,其自觉守法意识的重塑性比一般的盗窃犯要高得多,不应量刑过重。


  其次,一个判决是否公正,还要看该判决是否符合一般人的感受,是否符合一般正义。司法机关以法服众、以理服众的理性判决。只有被认为是良法的法律才能被人民群众认同和接受,培养公众对刑法的忠诚情感,使其自觉守法,愿意帮助司法机关打击罪犯如有媒体报道,原中行广东省开平支行行长于振东贪污、挪用银行资产高达4.82亿美元,并携款外逃。然而于振东被引渡回国之后,不过被判12 年;另外,湖北咸宁某银行职员胡某盗取储户28万元存款,也仅以贪污罪判处3年,以上两案影响之恶劣是许霆案无法比拟的,判决结果却相差甚远,不能不令人感慨。


  最后,该判决是否报请最高人民法院的情况,依法对许霆在法定刑以下判处五年有期徒刑。其判决的程序、权限以及事实都没有违背刑法的规定。在ATM发生特殊故障,且会自动吐钱的情况下,行为人禁不起诱惑而多取了钱。这个情节是立法者在立法时无法考虑到的情节,也是可以减轻量刑的情节。基于此种情节刑法没有明确规定,需报最高人民法院核准,一审法院遵循了法律规定,在报请最高人民法院且被核准的情况下,才判处五年有期徒刑,其判决遵循了刑法的规定。





硕士毕业论文写作

道义论文网

地址:长春市高新区吉大北门剑桥园西区9栋103室

Copyright @ 2015-2016 道义论文网 专注论文代笔服务!

本站专注于代写硕士论文,代写毕业论文和职称论文发表服务! 本站所有论文范文资料均来自部分期刊杂志以及网上共享资源,所有论文资源仅免费供个人论文写作参考使用,严禁非法用途及商业性使用。如有损害您利益行为,请联系指出,道义论文网会立即删除相关内容!